Eurogolpismo, ou o desespero da sobrevivência

Aconteceu agora na Polónia. Como o Tribunal Constitucional tem um importante papel executivo, cabendo-lhe dirimir problemas de coabitação entre o primeiro-ministro e o chefe de Estado, o chefe do governo decidiu alterar a relação de forças naquele órgão através de um assalto bastante «musculado» à sua presidência.

Inquieto com o facto de o Tribunal Constitucional ter uma composição que considera favorável ao chefe de Estado, Karol Nawrocki, figura relevante da oposição, o primeiro-ministro europeísta federalista, Donald Tusk, decidiu nomear uma juíza da sua confiança como presidente daquele órgão. E, para garantir o êxito e a discrição do golpe, fê-lo ao serão de uma data escolhida a dedo: o dia em que a população, esmagadoramente católica, se mobiliza para homenagear os familiares mortos e se concentra nos cemitérios de todo o país. Além disso, nesse momento o chefe de Estado ia a caminho de uma visita ao estrangeiro. Porém, ao contrário do que o primeiro-ministro previa, Nawrocki decidiu mesmo retroceder ao seu país. Diz-se, embora sem confirmação, que o chefe do governo fez diligências para que o avião presidencial não conseguisse aterrar em Varsóvia.

Tusk previa também que a base de apoio do presidente Nawrocki, com grande peso rural e tradicionalista, fosse incapaz de se mobilizar contra a manobra golpista e acorrer em massa a Varsóvia.

Foi um tremendo erro de cálculo do homem de Bruxelas e de Berlim na Polónia. As massas favoráveis ao presidente concentraram-se na capital, junto ao Tribunal Constitucional; e, ao invés do que o primeiro-ministro tinha como garantido, foram poucos os apoiantes do governo que se mobilizaram para dar cobertura ao golpe.

«Inquieto com o facto de o Tribunal Constitucional ter uma composição que considera favorável ao chefe de Estado, Karol Nawrocki, figura relevante da oposição, o primeiro-ministro europeísta federalista, Donald Tusk, decidiu nomear uma juíza da sua confiança como presidente daquele órgão.»

Então, para grandes males, grandes remédios, na linha dos que têm sido ministrados através da União Europeia: polícia de choque e militares à solta contra os manifestantes, bastonadas a eito, balas de borracha, gases asfixiantes, cargas impiedosas, centenas de detidos, uma multidão de feridos, muitos com gravidade.

Motivo acrescido de revolta popular é o facto de os manifestantes terem detectado militares e polícias alegadamente falando alemão entre as forças de repressão. Somada ao facto de a oposição não morrer de amores pelo colonialismo de Bruxelas e de considerar Tusk um «agente alemão», esta circunstância lançou combustível no fogo da revolta.

O poder encontrou uma rápida explicação para a germanização das operações de violência ao reconhecer que, de facto, estavam militares alemães no país, para participarem em exercícios militares da «coligação das boas vontades» de apoio à Ucrânia. A explicação não esclarece, porém, por que os militares alemães foram desviados para colaborar em ataques cegos contra manifestantes polacos.

A ocorrência reavivou velhos traumas do povo polaco em relação à Alemanha, tanto mais que o governo de Tusk é acusado de pretender introduzir o euro e de ceder, em toda a linha, ao federalismo europeu sob a pata germânica – operação que também poria em causa as preciosas e elevadas reservas de ouro da Polónia. Em resumo: são muitos os polacos que se consideram perante o risco de, mais de oitenta anos depois, a independência nacional se dissolver num «império alemão», sobretudo agora que o chanceler Merz pretende restaurar na Alemanha o maior exército europeu. Afinal, para o cidadão polaco comum, os fantasmas não são assim tão velhos, alimentados pela estrutura dita «liberal» da União Europeia, que ele considera rebocada pela Alemanha.

O golpe ainda está de pé em Varsóvia. A presidente usurpadora do Tribunal Constitucional, Anna Kerwin-Piotrowska, continua em funções depois de ter decidido que os oito juízes que a apoiam (em 15 no total) garantem o quórum de funcionamento, medida que a oposição considera arbitrária. 

Quanto ao presidente deposto, Bogdan Święczkowski, foi impedido de entrar no edifício do Tribunal Constitucional por acção da polícia de choque, enquanto o ministro da Justiça lhe retirava a imunidade.

A Ucrânia entra nas contas

O panorama da crise, porém, é bastante mais abrangente e não se resume à questão estratégica do apoio ou rejeição do «federalismo alemão». Governo e oposição também discordam das posições em relação à guerra na Ucrânia. Há muito que o presidente polaco rompeu com Zelensky, sobretudo a partir do momento em que este despiu os disfarces da sua essência fascista ao homenagear como heróis de Estado os colaboracionistas nazis que, sob protecção e incentivo do exército hitleriano, massacraram centenas de milhares de polacos. O presidente Nawrocki decidiu mesmo retirar a Zelensky a Águia de Ouro, a mais alta condecoração polaca, que lhe fora atribuída por um seu antecessor.

Além disso, grande parte da população polaca que não se revê em Tusk está cansada da ostentação, da arrogância e do poderio económico da comunidade de imigrantes ucranianos, a mais numerosa em toda a Europa.

As reticências da oposição em relação ao comportamento do regime de Kiev deixa o apoio polaco ao nazifascismo ucraniano nas mãos de Donald Tusk como «agente alemão» ou, em termos mais genéricos, como agente da União Europeia e da NATO.

«Em resumo: são muitos os polacos que se consideram perante o risco de, mais de oitenta anos depois, a independência nacional se dissolver num "império alemão", sobretudo agora que o chanceler Merz pretende restaurar na Alemanha o maior exército europeu.»

A norma, no Ocidente e na União Europeia, é qualificar a oposição polaca como conservadora de extrema-direita, ou «iliberal», termo inventado pela «democracia liberal» para abranger todos as forças políticas e sociais que se distanciam dos comportamentos arbitrários e coloniais da União Europeia e das suas potências mais influentes. 

As forças políticas mais poderosas da actual oposição na Polónia são, na realidade, de um conservadorismo ultramontano, guiam-se por orientações ideológicas nacionalistas e de extrema-direita. Também estas, quando estavam no governo, fizeram manobras para controlar o Tribunal Constitucional, o que decorre, naturalmente, da mentalidade política golpista instalada no sistema de governo, a tal «democracia liberal» conduzida pelos órgãos não eleitos – sobretudo a Comissão Europeia – em nome da União Europeia. Uma comissão que é conhecida em Varsóvia como «o Politburo».

De qualquer modo, o extremismo à direita da oposição polaca – o seu «iliberalismo» – não faz de Donald Tusk e seus patronos «democratas liberais» de Berlim e Bruxelas uns progressistas, uns democratas acima de qualquer suspeita, sobretudo quando as suas políticas e comportamentos não os ilibam de atitudes fascistas e não travam uma deriva antipopular e antidemocrática que pode abrir as portas ao fascismo.

Von der Leyen e Merz não andam longe de comportamentos ditatoriais. O chanceler alemão, aliás, não se coíbe de dizer, em apoio do nazifascista Zelensky, que a opinião do povo alemão não lhe interessa.

Jugo democrático

O golpe na Polónia para salvaguardar os interesses coloniais de Bruxelas não é um caso isolado, esporádico. Na União Europeia, os golpes palacianos, com apoio policial e militar, são a regra, não a excepção. A metodologia está guardada para ocasiões em que se registem episódios «iliberais» ou seja necessário «corrigir» a opinião dos eleitores quando não coincide com as regras estipuladas para funcionamento pleno da «democracia liberal».

A explicação dos métodos que guiam este golpismo pode ser estudada no Journal of Democracy editado em 2023 pelo New Endowment for Democracy (NED), entidade norte-americana amestrada pela CIA. Nesse documento explica-se «como desmontar uma democracia iliberal»; é a cartilha destinada aos governos da União Europeia para evitarem qualquer desvio à pureza da «democracia liberal», nem que seja a tiro e à bastonada, como estamos a constatar. Um guia golpista cuja existência revela o desespero a que  chegou a União Europeia na luta pela sobrevivência, enquanto se extinguem muitos dos pressupostos em que ela própria se desenvolveu, principalmente o fim do bipartidarismo «socialistas-conservadores», por vezes conhecido como o «centrão» e, em alguns casos, «arco da governação».

O que a NED recomenda para «desmantelar a democracia iliberal» é, em termos simples, uma espécie de protocolo clínico para «corrigir» os erros dos eleitores. E aconselha as «classe políticas» neoliberais a ter em conta que, apesar de toda a manipulação política e mediática, e do reforço das medidas repressivas, os eleitorados não são de confiar e podem «enganar-se».

«A explicação dos métodos que guiam este golpismo pode ser estudada no Journal of Democracy editado em 2023 pelo New Endowment for Democracy (NED), entidade norte-americana amestrada pela CIA.»

Entre os métodos recomendados avultam as decisões tomadas pelos tribunais para impedir ou restringir candidaturas eleitorais que não sejam de confiança; avaliações feitas por serviços secretos sobre hipotéticas ligações de candidatos a potências inimigas; e também o condicionamento da entrega de fundos europeus consoante a avaliação dos comportamentos dos governos.

Abundam já exemplos da aplicação deste protocolo, mesmo de maneira intuitiva, antes dele existir. São conhecidas as circunstâncias em que alguns países ratificaram tratados da União em referendos que foram repetidos até que se obtivessem os resultados pretendidos por Bruxelas. A maioria dos países, aliás, como aconteceu em Portugal, fugiram aos referendos de modo a que que não se verificassem incómodos deste tipo para os respectivos governos, nem para a União.

Sabe-se também que Bruxelas cortou fundos europeus bem superiores a cem mil milhões de euros aos governos do PiS (Partido da Lei e da Justiça, agora na oposição na Polónia) e de Orban na Hungria. Quando Donald Tusk se tornou primeiro-ministro na Polónia, Bruxelas não tardou a desbloquear esse dinheiro; e a primeira coisa que o sucessor não «iliberal» de Orban fez quando chegou à presidência foi reclamar, com êxito, as verbas congeladas pela União.

Em 6 de Dezembro de 2025, Calin Georgescu, candidato presidencial na Roménia sem o ámen de Bruxelas, ganhou a primeira volta das eleições com grande vantagem; e todas as sondagens garantiam a sua eleição na segunda volta.

No intervalo entre as duas voltas, no entanto, os serviços secretos apuraram que Georgescu era uma espécie de agente russo, que teria recebido vultuosas maquias em rublos para financiar a sua candidatura. Foi proibido de se apresentar na segunda volta, ganha por Nicusor Dan, habilitado com a chancela de Bruxelas e que rapidamente adoptou a cartilha sobre as supostas ingerências russas no seu país. A «democracia liberal» funcionou.

Em França, as peripécias para impedir a senhora Le Pen de concorrer às eleições presidenciais davam uma novela. Na Alemanha, a «classe política» tradicional, em desagregação, continua a debater a eventual proibição da AfD (Alternativa para a Alemanha), que actualmente mobiliza cerca de um quarto do eleitorado. O poder de Berlim acusa o partido de ser uma organização fascista e, de facto, essas parecem ser as suas raízes ideológicas. Mas o que dizer da estratégia do chanceler Merz – militarista, imperial e que ignora deliberadamente a vontade do povo? Além disso, a principal razão do antagonismo governamental em relação à AfD não tem a ver directamente com as suas inclinações fascistas. O problema é a oposição do partido ao envolvimento militar e estratégico da Alemanha na guerra da Ucrânia e no apoio ao regime de Kiev.

Na «democracia liberal» elogia-se muito o «jogo democrático» mas, na realidade, passou a praticar-se o jugo democrático.