A asfixia da democracia na Índia

Nos dias 18 e 19 de dezembro, 141 membros das duas câmaras do Parlamento da Índia foram suspensos, a partir de 19 de dezembro, pelo presidente da câmara baixa, Om Birla. Cada um destes membros pertence aos partidos que se opõem ao partido governante Bharatiya Janata (BJP) e ao seu líder, o primeiro-ministro Narendra Modi. O governo disse que esses membros eleitos foram suspensos por «comportamento indisciplinado». A oposição moldou-se no bloco da ÍNDIA, que incluía quase todos os partidos não afiliados ao BJP. Responderam a esta acção chamando-a de «assassinato da democracia» e alegando que o governo do BJP instalou um «nível extremo de ditadura» na Índia. Este ato surge após uma série de tentativas de minar a oposição eleita da Índia.

Enquanto isso, em 18 de dezembro, o popular site de notícias indiano Newsclick anunciou que o departamento de Imposto de Renda (TI) da Índia «praticamente congelou nossas contas». A Newsclick já não pode efetuar pagamentos aos seus funcionários, o que significa que este portal de notícias está perto de ser silenciado. Os editores do Newsclick disseram que esta ação do departamento de TI é «uma continuação do cerco administrativo-jurídico» que começou com as rusgas da Diretoria de Execução em fevereiro de 2021, foi aprofundado pela pesquisa do departamento de TI em setembro de 2021, e a grande escala [de] operações de 3 de outubro de 2023, que resultaram na prisão do fundador da Newsclick, Prabir Purkayastha, e do seu oficial administrativo, Amit Chakraborty. Ambos permanecem na prisão.

Órgãos da Democracia Indiana

Em fevereiro de 2022, o Economist observou que «os órgãos da democracia da Índia estão em decadência». Dois anos antes dessa avaliação, o principal economista da Índia e laureado com o Prémio Nobel, Amartya Sen, disse que «a democracia é o governo através da discussão, e, se tornarmos a discussão assustadora, não conseguiremos uma democracia, não importa como se contem os votos. E isso é extremamente verdade agora. As pessoas estão com medo agora. Eu nunca vi isso antes.» O jornalista mais respeitado da Índia, N. Ram (ex-editor do Hindu), escreveu no Prospect em agosto de 2023 sobre esta «decadência» da democracia indiana e o medo da discussão no contexto do ataque ao Newsclick. Este ataque, escreveu N. Ram, «marca um novo ponto baixo para a liberdade de imprensa no meu país, que foi apanhado numa tendência de descida ininterrupta de uma década na 'nova Índia' de Narendra Modi. Testemunhamos uma campanha macarthista de desinformação, alarmismo e difamação planejada pelo Estado contra o Newsclick.» O mundo, escreveu, «deveria estar assistindo com horror».

Em Maio de 2022, dez organizações – incluindo a Amnistia Internacional, o Comité para a Protecção dos Jornalistas e os Repórteres Sem Fronteiras – divulgaram uma declaração forte, dizendo que as «autoridades indianas deveriam parar de perseguir e processar jornalistas e críticos online». Esta declaração documentou como o governo indiano utilizou leis contra o contraterrorismo e a sedição para silenciar os meios de comunicação social, quando estes criticavam as políticas governamentais.

«Este ataque, escreveu N. Ram, "marca um novo ponto baixo para a liberdade de imprensa no meu país, que foi apanhado numa tendência de descida ininterrupta de uma década na 'nova Índia' de Narendra Modi. Testemunhamos uma campanha macarthista de desinformação, alarmismo e difamação planejada pelo Estado contra o Newsclick".»

A utilização de tecnologia – como a Pegasus – permitiu ao governo espiar repórteres e utilizar as suas comunicações privadas para ações legais contra eles. Jornalistas foram atacados fisicamente e intimidados (com especial destaque para jornalistas muçulmanos, jornalistas que cobrem Jammu e Caxemira e jornalistas que cobriram os protestos de agricultores de 2021-22). Quando o governo começou a atacar o Newsclick, isso fez parte deste amplo ataque aos meios de comunicação. Esse ataque mais amplo preparou as associações de jornalistas para responderem claramente quando a Polícia de Deli prendeu Purkayastha e Chakraborty. O Clube de Imprensa da Índia observou que os seus repórteres estavam «profundamente preocupados» com os acontecimentos, enquanto o Editor's Guild of India disse que o governo «não deve criar uma atmosfera geral de intimidação à sombra de leis draconianas».

Papel do New York Times

Em abril de 2020, o New York Times publicou um artigo com uma manchete forte sobre a situação da liberdade de imprensa na Índia: «Sob Modi, a imprensa da Índia não é mais tão livre». Nessa história, os repórteres mostraram como Modi se reuniu com os proprietários dos principais meios de comunicação, em março de 2020, para lhes dizer que publicassem «histórias inspiradoras e positivas». Quando os meios de comunicação indianos começaram a relatar a resposta catastrófica do governo à pandemia da Covid-19, o governo de Modi recorreu ao Supremo Tribunal para argumentar que todos os meios de comunicação indianos deveriam «publicar a versão oficial». O Tribunal negou o pedido do governo, de que os meios de comunicação social devessem apenas publicar a opinião do governo, mas, em vez disso, disse que os meios de comunicação social devem publicar a opinião do governo juntamente com outras interpretações. Siddharth Varadarajan, editor do Wire, disse que a ordem do tribunal foi «infeliz» e que poderia ser vista como «uma sanção para a censura prévia de conteúdo nos media».

«Quando os meios de comunicação indianos começaram a relatar a resposta catastrófica do governo à pandemia da Covid-19, o governo de Modi recorreu ao Supremo Tribunal para argumentar que todos os meios de comunicação indianos deveriam "publicar a versão oficial".»

O «cerco administrativo-jurídico» do governo indiano ao Newsclick começou alguns meses depois porque o site oferecia reportagens independentes, não só sobre a pandemia da Covid-19, mas também sobre o movimento de defesa da constituição da Índia e sobre o movimento dos agricultores. Apesar das repetidas buscas e interrogatórios, as diversas agências do governo indiano não conseguiram encontrar qualquer ilegalidade nas operações do Newsclick. Sugestões vagas sobre a impropriedade do financiamento estrangeiro caíram por terra desde que a Newsclick disse que seguia a lei indiana no recebimento de fundos.

Quando o caso contra o Newsclick pareceu esfriar, o New York Times – em agosto de 2023 – publicou um artigo extremamente especulativo e depreciativo contra as fundações que forneceram alguns dos fundos do Newsclick. No dia seguinte ao aparecimento da história, altos funcionários do governo indiano lançaram-se contra o Newsclick, usando a história como «evidência» de um crime. O New York Times tinha sido avisado anteriormente que este tipo de história seria usada pelo governo indiano para suprimir a liberdade de imprensa. Na verdade, a história do New York Times proporcionou ao governo indiano credibilidade para tentar encerrar o Newsclick, que é o que estão a fazer agora com a decisão do departamento de TI.

Mundo de cabeça para baixo

Os 141 membros do Parlamento são acusados ​​de tentar justificar uma violação do edifício do Parlamento que ocorreu em 13 de dezembro. Dois homens saltaram da galeria de imprensa para o salão e lançaram latas de fumo para protestar contra o facto de os governantes eleitos não terem debatido questões de inflação, desemprego e violência étnica em Manipur. Os homens receberam passes para entrar no parlamento de Pratap Simha, parlamentar do BJP. Ele não foi suspenso. O BJP aproveitou este incidente para suspender os parlamentares da oposição porque ou não condenaram o incidente ou saíram em defesa dos colegas que foram suspensos.

«A história do New York Times proporcionou ao governo indiano credibilidade para tentar encerrar o Newsclick, que é o que estão a fazer agora com a decisão do departamento de TI.»

Nem as pessoas que atiraram as bombas de fumo no parlamento nem aqueles que planearam essa acção têm antecedentes políticos, muito menos qualquer ligação à oposição. Manoranjan D perdeu o emprego numa empresa de Internet e teve de regressar para ajudar a família a trabalhar na quinta; Sagar Sharma conduziu um táxi depois de abandonar a escola devido a problemas financeiros em casa. Azad tinha mestrado, mestrado e mestrado, mas não conseguiu encontrar emprego. São jovens frustrados com a Índia de Modi, mas sem ligações políticas. Tentaram utilizar meios democráticos normais para serem ouvidos, mas não tiveram sucesso. O seu acto é de desespero, um sintoma de uma crise social mais ampla; a suspensão dos parlamentares e o ataque às finanças da Newsclick também são sintomas dessa crise: a asfixia da democracia na Índia.